西方已经制定的规则对东方产生了深远而非完全积极的影响

2019-08-13 15:47:02

由于欧洲和美国市场较大,他们实施了20国集团所要求的结构性改革,亚洲的场外衍生品市场受到了祝福和诅咒。有福了,从某种意义上说,他们可以从以前那些国家的错误和经验中学习。

受到诅咒,因为西方已经制定的规则对东方产生了深远而非完全积极的影响。

亚洲证券业与金融市场协会(ASIFMA)政策与监管事务负责人Rebecca Terner Lentchner表示,欧洲和美国不同的政策优先事项,法律框架和实施时间表使全球市场参与者和其他人都难以接受欠发达的司法管辖区遵守20国集团2009年制定的原则。“危机的不同经历导致欧洲和美国在实施这些改革方面存在严重分歧,这可能会造成不公平的竞争环境。大型全球活跃的银行和资产管理公司,“她说。

G-20计划旨在降低全球衍生品市场的系统性风险,其重点是将标准化工具迁移到集中交易平台上的中央报告和清算交易。

非标准化工具面临更高的利润和资本费用。必要的是,最大的司法管辖区是第一个通过和实施新立法的司法管辖区。

与欧洲和美国相比,亚洲的场外交易市场规模较小,多样化程度较低,建立在不同的法律框架之上。这影响了监管改革的步伐和细节,以及其他当地因素,例如某些司法管辖区的货币控制以及该地区特定工具的不同交易量。

虽然利率互换(IRS)是全球最大的场外衍生品衍生品,但外汇衍生品主导亚洲市场。香港是亚洲(日本除外)亚洲最大的单一股票挂钩场外衍生品市场,但在澳大利亚和新加坡主导的市场IRS交易量很小。

报告

将OTC衍生品交易报告给贸易存储库的G-20要求仍在亚洲推出。在日本 - 占该地区场外衍生品交易量的大约一半 - 报告规则与美国“多德 - 弗兰克法案”规定的规则同时生效。虽然欧洲市场基础设施监管(EMIR)在2014年2月采取了大爆炸方式,要求买方和卖方公司报告场外交易和上市衍生品交易,澳大利亚,香港和新加坡正采取更为渐进的方式。

这三个金融中心已将全球标准纳入其报告要求,但中国,印度,印度尼西亚,马来西亚和韩国倾向于采用符合其国内优先事项的新规则。

日本最初并未包括法律实体标识符(LEI) - 用于识别金融交易对手方的唯一代码 - 因为它在LEI的全球治理框架最终确定之前引入了其规则。但东京证券交易所去年8月在修订日本金融工具和交易法案后开始发行LEI。

除了协调报告规则和领域外,澳大利亚,香港和新加坡也以类似的方式实施实施时间表,首先针对一级交易商 - 相当于美国掉期交易商 - 其次是其他金融机构,如外国银行分行和主要投资经理在第二波浪潮和最终用户,如养老基金和企业在第三波,不可避免的豁免。

同样,这些市场首先报告的是最高交易量的工具,通常在转向其他工具之前处理利率掉期,信用违约掉期和无法交割的外汇远期。

9月,澳大利亚证券和投资委员会(ASIC)和新加坡金融管理局(MAS)通过签订第一份协议,允许在一个辖区内获得许可的贸易储存库向另一个监管机构提供相关数据,进一步展开协调。由DTCC Data Repository(新加坡)的ASIC许可。

面对一系列最后期限,包括主要买方公司在内的衍生品市场参与者正在重新思考其后台办公室的流程。“对于买方公司而言,如果您的衍生品交易流程在上游自动化,满足新的报告要求会容易得多。许多确认系统提供商都将报告作为其平台的附加值功能,“DTCC亚洲区域负责人Peter Tierney说。

在亚洲运营的买方公司也在寻求他们的卖方对应方支持遵守新规则,特别是对于不太频繁的场外衍生品用户。银行和经纪人在欧洲提供委托报告服务,结果好坏参与,有些低估了所涉及的工作成本,至少有一家随后撤回了服务。虽然一些经纪人正在向他们的亚洲套房添加报告,但其他人则担心代表客户报告的责任方面。

Nexus进行交易

“一些银行在欧洲提供授权报告服务的业务显着增长。虽然亚洲的产量可能较低,但我希望它们也能满足客户在该地区的报告要求,这取决于当地的机构报告规则,“Sapient Global Markets监管报告业务主管Cian O'Braonain说。 。

部分原因是他们的金融市场由总部设在其他地方的全球机构主导,许多交易在澳大利亚,香港和新加坡交易,实际上已在其他地方预订。与以英镑计价的本地客户进行的汇丰掉期交易可以在伦敦预订,无需在香港报告,以进行系统性风险监管。

然而,与其他亚洲金融中心一样,香港当局已决定将贸易储存库视为市场行为工具,因此要求在当地报告源自其司法管辖区的“关联”交易,无论他们在何处预订。

这通常要求公司升级或实施新系统或工作流程,因为用于生成交易存储库报告的确认系统不一定识别与交易发起的交易者。在香港,立法会在通过新法律要求报告所有本地发行的交易后,允许六个月的宽限期,这意味着银行可以发送拖欠的报告。但是,由于一些公司在立法通过之前不会签署IT支出预算,因此他们的运营人员必须找到一种方法来报告这些交易,然后才能用新技术进行投资。

“在围绕nexus进行多年的对话之后,监管机构希望看到加快实施时间表,而银行仍在构建必要的系统架构。尽管如此,整个行业与监管机构之间的对话一直很健康,“ISDA亚太区域主管Keith Noyes表示。

空地

尽管在完成报告任务方面仍有许多工作要做,但许多亚洲场外交易衍生品交易商的注意力将集中在2015年的清算上。

虽然日本正在扩大必须集中清算的工具范围,但新加坡仍可在年底前推出强制清算,但香港和澳大利亚仍在咨询市场。

由于自愿交易量大部分位于LCH.Clearnet的SwapClear,至少对于美国国税局来说,场外衍生品清算市场份额的代理权争夺战最明显的是中央交易对手(CCP)在亚洲主要枢纽的国际定位。

澳大利亚,香港和新加坡现任交易所集团的CCP已根据支付和结算系统委员会和国际证券组织制定的金融市场基础设施(PFMI)原则投资获得合格的CCP(QCCP)地位。 ,但这并不能保证全球竞争的权利。

“EMIR立法对CCP的一些风险管理实践非常规范,”ISDA的Noyce解释道。“要在欧洲被认可为QCCP,外国CCP必须向欧洲证券和市场管理局(ESMA)申请承认,这涉及欧盟委员会确定国家等同性,对”等同“的法规和法律的遵守情况的评估到EMIR,以及在ESMA和当地主管监管机构之间签署谅解备忘录。如果他们不能被认可为QCCP,他们将根据资本要求指令IV受到更高的资本费用。“

遵守不同司法管辖区达到同一全球目标的立法路线的额外成本令人沮丧,但近几个月已取得进展。EMSA已对澳大利亚,香港,日本和新加坡的CCP监管制度采取等同性决策。

美国商品期货交易委员会最近批准美国市场参与者直接在三个亚洲衍生品交易所进行交易:新加坡交易所衍生品交易; 马来西亚交易所衍生品; 和东京商品交易所。

美国衍生品监管机构还向澳大利亚,香港,印度和韩国的清算所提供临时救济,其中美国人的清算仅限于清算会员及其关联公司,并打算在结束前获得永久豁免。那一年。

然而,ASIFMA对强迫亚洲衍生品市场满足更大和更复杂的司法管辖区法律条款的长期影响表示担忧。“随着亚洲的发展,亚洲可能需要更复杂的监管,但这应该是一个反复的过程。Terner Lentchner表示,将亚洲市场与其目前发展阶段的更先进市场的监管水平相提并论是没有意义的。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。