看来，假新闻延伸到专利申请，尽管这本身并不是技术新闻。在专利申请文件中包含“预测的实验方法和结果”是合法且公认的做法。换句话说，还没有真正完成的事情。
所有这一切都需要，请注意美国律师Janet Freilich和Lisa Larrimore Ouellette在“ 科学 ”杂志的一篇文章中，确保这些“预示性例子”不会在过去时提及。
这会打扰他们。
“即使允许未经检验的发明获得专利也是可取的，我们认为预言性的例子应该得到更严格的审查，更明确的标签，因为它们可能会造成不必要的混淆 - 特别是科学家，其中许多人阅读专利，但不太可能不欣赏所有索赔均基于实际数据，“他们写道。
在对科学文献中引用的100个随机选择的专利进行的调查中，Freilich和Larrimore Ouellette发现99个未被引用的方式被他们认为明确表示它们不包含实际数据。
他们还采访了那些使用和不使用预言实例的专利检察官。
那些做过的人“始终如一地解释说，这样的例子清楚地说明了发明人如何期望一个想法在没有时间或金钱可以在所需的专利申请截止日期之前进行测试的情景中工作”。
这些影响可能是深远的。
他们写道：“由于担心将专利授予未经证实的发明，因此在欧洲，加拿大，日本和中国都会有更多的怀疑态度。”
“但是，由于具有相同内容的专利通常存放在多个地区，因此源自美国申请的预言示例通常会出现在其他司法管辖区提交的申请中。
“此外，由于这些国家的专利局和审查员通常会阅读并引用其他司法管辖区的专利，因此对预言性案例持怀疑态度的国家仍然会感受到它们的影响。”
作者建议，两个有用的直接步骤是要求对新的专利申请进行标记，以便更清楚地区分预言和非预言的例子，并鼓励专利起草人“避免可能混淆的细节或语言”。