在建筑可视化专家从Aaron Betsky和Es Devlin收到不好的说唱之后，特洛伊·霍奇森(Troy Hodgson)为他的职业辩护，并解释了为什么效果图并不总是与他们所描绘的完成建筑完全匹配。
随着全面的建筑教育和资格认证的成本增加以及专业合同的签订，新的职业和分拆的产业正在建筑本身的外围-与设计紧密联系并根深蒂固，但与日常建筑实践背道而驰。
在实践中，我们会学习设计，也可能会学习设计-但我们也希望我们能快速了解从门把手的细节到城市人口统计的所有内容。
出于对如此广泛的期望成为如此众多领域的专家的强烈要求，很容易忘记如何在交付之前将实践的核心产品有效地传达给我们的听众。
我们中的有些人发现自己在实践中比这种产品本身的创造更容易受到这种交流压力的困扰。通常，这是从制作图纸和精美草图的“那个人”开始的，再往下钻，最终可以与3D软件一起在内部或移交给专业的建筑可视化工作室来生成可视化效果。
有时，我们的工作应归咎于交付不良的架构
然而，我们的工作室以及可视化人员中的工作室(根据Aaron Betsky的说法，是Render Monkeys / Photoshop的奴隶)经常受到负面的报道，有时我们的工作甚至被归咎于不良建筑的交付(Es Devlin)。因此，在本新闻界以及Betsky和Devlin的评论中，令人震惊的是，很明显地误解了当代展示台或我们制作的作品的作用。
从构想到完成一个建筑项目，可视化工具(无论在室内还是其他)都是为构筑建筑存在的途径而工作的人员。我们是翻译，沟通和协助者。
我们从原始建筑信息中获取多种资源，然后从中雕刻出建筑学的快照，这些快照对于没有技能的观众来说是可以理解的。计划者，投资者和最终用户–他们都依靠我们来讲述一个抽象的故事。
对于每一个“蓝天和气球”的乌托邦宣传图像，在某些图像中，假定不太理想的元素在框架中所扮演的角色与建筑本身一样重要–水坑洼洼的停车场，坚韧的后街和空旷的天空。
为什么建筑图像不应该吸引我们的观众?
我们的图像可以涵盖现实生活中的古铜色和挂毯，展示提案和实际位置之间的关系，并充当设计师，规划师与公众之间对话的催化剂。
生活并不总是那么完美，但这并不意味着它就没有那么富裕或美丽。实践证明，图像可以抛弃幸福并停止对现实的迷恋-而是将注意力集中在利用令人信服的，令人回味的图像上，激发人们的想象力，这些图像散布了方案的本质。
为什么建筑图像不应该吸引我们的观众呢?您永远都不会指望新车能带来广告所暗示的年轻自由，也不会指望香水能带来电影般的激情生活。
您接受这些东西都是投射出的想法，可以让人联想起一种感觉，使之引诱，但并不代表它实际上在物理上将如何实现。为什么我们期望建筑可视化会有所不同?
可视化的本质只能代表一个想法
可视化现在已成为建筑中的预期商品。像摄影一样，可视化可以揭示构架和策划中的建筑瞬间。但是，与摄影(作为成品的文档)不同的是，可视化本质上只能代表一个想法，而想法总是不断变化的。
我们当中产生视觉效果的人是手工艺人，也是手工艺人，就像制作实际建筑物的建筑师，木匠或建筑商一样。因此，显然，就像在现场制作的人一样，所提供的质量水平也不同，我们每个人都可以在项目的不同阶段应用特定的技能-从演示概念的抽象蒙太奇，到真实影像的营销抵押品，一应俱全。诱使销售。
我们中的一些人已经超越了可视化所期望的耀眼，饱和，转向了更诚实，更适合我们时代的事物，但是将可视化视为除广告或设计意图之外的任何事物仍然是天真的想法。
不应将可视化工具归咎于无菌景观，或将视觉缺陷归咎于不良建筑物，而应赞扬我们的工作具有打包多种信息源以有效传达令人回味的地方感的能力，但如果不能以这种方式交付，则绝不能打败。