行业机构在如何最好地对MiFID II下的非权益工具进行分类方面存在分歧，以确定它们是否应遵守透明度规则。欧洲证券和市场管理局(ESMA)在5月份关于MiFID II监管技术标准实施的讨论文件中提出了两种方法。
逐工具法(IBIA)将确定非权益工具是否具有足够的流动性，以便根据其个别特征遵守交易前透明度规则。但ESMA倾向于采用金融工具方法(COFIA)，这种方法将工具识别为属于某一类，例如将债券分组为主权债券，公司债券，涵盖债券等。
然而，行业对8月初提交的讨论文件的回应显示，不仅应该采用哪种方法，还应该如何实施COFIA。
COFIA方法的支持者包括国际互换和衍生品协会(ISDA)。然而，与ESMA建议的广泛分类相比，ISDA认为需要更加精细的方法来确保各类工具具有足够的同质性。
“ESMA必须考虑分类的粒度和阈值本身密切相关 - 方法越精细，阈值设置在适当水平的可能性就越大，”它在回答中说。
固定收益电子交易平台提供商MarketAxess也给予COFIA支持。
“将工具定义为流动性的方式对于在MiFID II中获得非股权市场至关重要。我们认为这应该基于工具组来完成，因为单个工具方法存在一些主要缺点，”Jim MarketAxess全球运营服务主管Rucker说。
“必须查找单个工具的流动性定义将是一个巨大的行政负担，这将是衡量和跟踪的挑战。例如，您会发现单个工具将在不同时间进出流动市场定义，这意味着报告将不完整，很难长时间看待他们的活动水平。“
然而，其他公司和行业机构认为，尽管与IBIA方法相关的额外管理费用，如果新的透明度规则最终在高度非流动性工具上实施，它将是确保交易不会受到不利影响的唯一方法。
批发市场和经纪人协会(WMBA)首席执行官亚历克斯麦克唐纳认为，对于COIFA的许多建议是如此复杂，以至于没什么用处。
“拟议的COFIA方法过于复杂，有500个类别将大量事物捆绑在一起，可能会有非常不同的流动性特征。此外，在类别之间移动工具可能会产生停止该工具交易的风险，这是一个主要的缺点。原因是，我们支持单一的工具方法，“他解释道。
资产管理公司贝莱德还认为，ESMA提出的每个类别中工具的流动性差异意味着IBIA是确保工具公平判断的唯一方法。
它补充说：“目前，我们认为没有足够的证据证明COFIA适用于任何特定类别的工具，而不会对流动性产生负面影响。然而，一旦准确和完整的数据可用于得出COIFA适用于某些类别的非权益工具的结论，ESMA可能适时重新审视这一点。
ESMA的咨询流程现已结束，泛欧监管机构目前正在考虑对500多个问题进行350多项回复，以便在年底前制定监管技术标准草案。