操场仍然仿照维多利亚时代的角色塑造体操运动概念

2019-11-28 10:12:21

菲尼亚斯·哈珀(Phineas Harper)在“ 意见”专栏中表示,我们需要停止将精力集中在防灾操场上,而担心我们的建筑物和环境如何更好地适合儿童。您有多少次看到一个孩子因企图爬上操场滑梯的坡道而不是毫不客气地下降而被责骂?再看一下大多数游乐场中的物体,您会发现它们完全具有规范性,在某种程度上可以单一使用:旋转的回旋处,摇摆的秋千。

现在考虑一下您的家以及在床上独自进行的许多活动–睡觉,读书,工作,看电影,也许做瑜伽,也许进餐,当然还有性生活。

游戏可以定义为自由选择,个人指导和内在动机。它是人类行为的独特进化特征,也是社会和认知发展的关键部分。作为成年人,我们发现单个物体有多种用途,从而丰富了我们的生活,但是我们的孩子不断受到成年人设计师预定的方式玩耍。

操场仍然仿照维多利亚时代的角色塑造体操运动概念

“玩耍”一词在本质上会让人联想到想象中的自由,但是很少允许儿童享有这种自由。具有讽刺意味的是,它们通常是在操场上受到最多控制的,而操场上仍然仿照维多利亚时代的角色塑造体操运动概念:猴子杠,攻击路线,平衡木等。这是不言而喻的,幼儿通常宁愿在盒子上玩一个新玩具。玩具本身比玩具本身来的要多,这是因为未标记的盒子释放了想象力。那么,为什么在建筑规模上,我们忘记了这一点,却如此严格地规定了儿童游戏?

问题的很大一部分是对儿童安全的认识和管理。作为21世纪的城市制造者,我们同时包装年轻人,力求保护他们免受小小的冲击,同时使他们面临更大的生存风险。

涉及游乐场设备的危险事故极为罕见。研究人员大卫·鲍尔(David Ball)指出,在英国,此类事件平均每三年半杀死一名儿童。在同一时期,大约有137名儿童在英国道路上被撞死,在美国道路上被725撞死。然而,以安全为名,不断受到不适当干预的是儿童游乐场,而不是高速公路。

例如,橡胶“安全表面处理”现在占英国游乐场总预算的40%。在1994年之后的十年中,约有2亿英镑用于安装这种海绵状的景观,而不是用于新建游乐场。但是,正如鲍尔(Ball)所表明的那样,这一措施每年平均挽救了0.1条生命。

我们同时对年轻人进行泡沫包装,力求保护他们免受轻微冲击,同时使他们面临更大的生存风险

过高的防灾操场的做法与儿童真正的关心无关,而与成人的美德信号一样重要。操场设计中所谓的最佳实践既不是基于证据的,也不是有效的。正如作者蒂姆·吉尔(Tim Gill)在他的《无惧》(No Fear)一书中指出的那样,儿童的生活“受到风险规避的增长的损害”,这“限制了他们的行动自由,并破坏了与成年人的关系”。

当儿童的行为受到限制时,对风险管理设计干预的热情很高,但是当成年人以每小时30英里的速度驾驶两吨重金属车辆驶入前门的能力受到挑战时,这种热情很快就会消失。这种伪善是一种虚伪的行为–为了自身的安全,儿童被剥夺了在泥泞的水坑里玩耍的机会,但为了成人的方便,他们被割在路上或被空气污染而窒息。这是一种迫切需要改变的文化。

儿童被剥夺了公民的权利。他们没有政治或专业声音。他们不会投票,没有资本,无法利用社交网络并且(显然)没有技能。

令人鼓舞的是,许多主流城市规划师,建筑师和城市设计师都在慢慢开始认真设计对儿童有用的城市。例如,工程技术巨头奥雅纳(Arup)最近启动了一项重要的研究项目,名为“玩的一切”(Everything To Play),以探索建造一座儿童友好城市的原因。

成年人通过赋予儿童群体对特定城市干预的有限权限来“赋予”年轻人权力变得越来越普遍。可能会允许儿童选择新街道的名称或选择壁画的主题。有时,您会看到孩子们自己的艺术品装饰公共场所。这种做法偶尔会很吸引人,但其根源是不真诚和象征主义–好像创作一幅粗壁画可以弥补童年时期的公民收缩现象。

波罗的海街冒险乐园主席,格拉斯哥建筑实践创始人巴克森代尔(Baxendale)的创始人李·伊维特(Lee Ivett)坦率地说:“孩子们讨厌绘画,”他说。“我让孩子参与我所做的项目,但是我只是谨慎地考虑了我作为设计师的代理机构与孩子在告知我的行动中所扮演的角色之间的界限。”

高架防灾游乐场与儿童的真正关心无关

在其他地方,对儿童日益增长的兴趣体现在以眼镜为基础的不合时宜的项目如雨后春笋般冒出,使婴儿和成人都婴儿化。例如,由艺术家集体Grayworld创作的,敲打时听起来像“伊帕内玛的女孩”的音乐栏杆,或者大众汽车将斯德哥尔摩的公共楼梯改造成超大尺寸的钢琴琴键(在Penny Marshall 1988年的大片Big中使用了巨大的键盘,娃娃脸的汤姆·汉克斯(Tom Hanks)演奏筷子。

这些装置推动了互动公共艺术委员会的发展趋势,该委员会声称使这座城市“可玩”并因此对儿童友好。实际上,这些装置体现了成人的嬉戏理念,但无法反映儿童的实际行为。它们就像托马斯·希瑟威克(Thomas Heatherwick)的过桥–令人愉悦但轻浮的一次性愚蠢,主要是为了成年人的娱乐。

最终,当儿童自由玩耍的能力受到抑制时,儿童对建筑环境的象征性创作或新颖的路灯柱(据称是布里斯托尔的另一种对儿童友好的创新)的问题就无关紧要了。

正如Ivett解释的那样:“我经常被要求设计游戏环境,但很快发现人们强烈反对让儿童在存在的环境中进行游戏。通常,态度的态度是儿童获得成就而非设计的主要障碍在设计儿童游戏之前,应该让他们继续学习。”

除非您先在房地产上写下“禁止球类游戏”的标志,否则没有必要建造一个操场。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。